Em seu novo livro, o físico Sean Carroll explora a ideia de Muitos Mundos, e sustenta que o universo se divide continuamente em novos ramos.
Nos anos sessenta, o físico Richard Feynman escreveu: “Acho que posso dizer com segurança que ninguém entende a mecânica quântica”. Hoje, a situação não mudou. Claro, os físicos usam a mecânica quântica. Eles usaram a teoria para antecipar a existência de novas partículas, como o bóson de Higgs, e agora estão adotando suas regras para construir tecnologias como computadores quânticos. Mas se você perguntasse aos físicos o que as equações realmente dizem sobre a realidade, eles não seriam capazes de responder definitivamente.
Sean Carroll, um físico da Caltech, escreve no prólogo de seu novo livro, “Something Deeply Hidden” (‘Algo Profundamente Ocultado’ – título em tradução livre):
Os físicos tendem a tratar a mecânica quântica como um robô irracional em que confiam para realizar certas tarefas, não como um membro querido da família com quem se preocupam em nível pessoal.
Em particular, Carroll opõe-se à abordagem convencional da mecânica quântica, conhecida formalmente como a interpretação de Copenhague, e informalmente como ‘cale a boca e calcule’. Em vez disso, ele prefere uma ideia de cinco décadas conhecida como Muitos Mundos, proposta pela primeira vez pelo físico Hugh Everett. Ele descreve o universo como um conjunto de números variáveis, conhecido como função de onda, que evolui de acordo com uma única equação. Segundo Muitos Mundos, o universo se divide continuamente em novos ramos, para produzir múltiplas versões de nós mesmos. Carroll pensa que, até agora, Muitos Mundos é a explicação mais simples possível da mecânica quântica.
O site WIRED fez uma série de perguntas drásticas sobre a natureza da realidade a Carroll. A entrevista foi resumida e levemente editada para maior clareza.
O que é a realidade?
Carroll: A melhor resposta que podemos dar é que a realidade é um vetor no espaço de Hilbert. Esta é a maneira técnica de dizer que a realidade é descrita por uma única função de onda da mecânica quântica.
OK, isso é abstrato. Por favor, conceitue isso?
Vemos mesas e cadeiras, pessoas e planetas se movendo no espaço-tempo. A mecânica quântica diz que não existem mesas e cadeiras – apenas algo que chamamos de função de onda.
Nossa descrição clássica do mundo é uma maneira de nível mais alto e aproximada de falar sobre a função de onda. O trabalho dos físicos e filósofos é mostrar como, se vivemos em um mundo que é apenas uma função de onda, então porque parece que existem pessoas, planetas, mesas e cadeiras? Não temos um consenso definido.
Então, vamos falar sobre muitos mundos. O que é isso?
A mecânica quântica diz que um elétron pode estar em uma superposição de todos os locais possíveis. Não existe a posição de um elétron. Mas quando você observa o elétron, você o vê em um local. Este é o mistério fundamental da mecânica quântica. Sua descrição quando ninguém está olhando é diferente do que você vê.
Muitos mundos dizem: por que não tratamos você, o observador, como seu próprio sistema de mecânica quântica? Você também é feito de partículas mecânicas quânticas. Então, o que acontece quando você, o observador, procura o elétron? O elétron começa em uma superposição de muitos locais possíveis. Quando você olha, você evolui para um sistema combinado de você e o elétron em uma superposição. A superposição consiste no elétron estar aqui e você vê-lo aqui, além disso, o elétron estando lá e você o vendo lá, e assim por diante. A brilhante jogada de Hugh Everett foi dizer que as diferentes partes da superposição realmente existem. É que eles estão em mundos separados e sem interação.
Digamos que você joga uma moeda. Cara, você ganha um milhão de dólares – coroa, você morre. Muitos Mundos dizem que uma vez que você joga a moeda, os dois mundos existem?
Os mundos se ramificam quando você faz uma medição quântica, e não quando joga uma moeda. Mas para o espírito da sua pergunta, sim. Quando um observador macroscópico se enreda com um sistema quântico microscópico em uma superposição, o mundo se ramifica.
Então, porque o universo se ramifica, existem versões diferentes de mim e de você, algumas das quais podem estar mortas. Isso te incomoda?
Quando criança, eu realmente me preocupava: e se o mundo não existisse? Eu perdia o sono por isso. Mas Muitos Mundos nunca me deram as mesmas preocupações existenciais. Eu falo sobre identidade no livro e como podemos entender as múltiplas cópias de nós. Elas são realmente nós? Devo me preocupar com elas? Mas acho que quase sempre a resposta é que você deve se comportar em nosso mundo exatamente como se esses mundos não existissem. Existem até provas formais, dadas certas suposições, dizendo que isso é verdade.
Realmente, nada disso te incomoda?
Olha, sabemos que nosso universo observável tem a mesma aparência, em média, a muitos bilhões de anos-luz daqui. Há um limite para o quão longe podemos ver, então ele pode ser infinitamente grande. Se o universo é infinitamente grande e parece o mesmo em todos os lugares, isso garante que existem infinitas cópias de algo exatamente como você por aí. Isso me incomoda? Não, eu não vou falar com essas pessoas. Eu tenho outras coisas com que me preocupar. Eu sinto o mesmo sobre os outros ramos da função de onda. Não consigo interagir com eles. Desejo-lhes felicidades, é tudo o que posso dizer.
Então qual é o objetivo?
Compreender a realidade. Não se trata de crescimento pessoal. Não deveria ser. É sobre tentar entender como a realidade funciona em um nível profundo. Não é que queremos que os mundos estejam lá; é apenas a maneira mais simples e austera de entender os dados.
Onde estão esses mundos?
Não existe tal coisa como ‘onde eles estão’. Certas coisas não têm locais. Onde está o nosso universo? O universo não é o tipo de coisa que tem uma localização. Onde está localizada a irmandade? Onde está localizado o número cinco? Os mundos existem apenas simultaneamente como os nossos.
Em seu livro, você escreve sobre como o orientador de doutorado de Everett diluiu suas ideias sobre o Muitos Mundos porque elas pareciam estar diretamente em desacordo com a física convencional. Você já se sentiu excluído ou censurado pelo resto da comunidade de física?
‘Banido’, ‘censurado’ – essas não são as palavras certas. Ignorado, certamente. Foi-me dito: “Quando você solicitar subsídios, não mencione que trabalha nos fundamentos da mecânica quântica”. Não é visto como física séria. Não é algo que as agências governamentais desejam lhe dar dinheiro para fazer.
A maioria das pessoas não passa muito tempo pensando sobre o que é a realidade. Quando você começou?
Levei um tempo para descobrir que a realidade, conforme descrita pela mecânica quântica, era muito mais estranha que o Big Bang e os buracos negros e coisas assim. Isso não começou até eu me formar na faculdade. Mas posso traçar meu interesse em física quando tinha cerca de 10 anos de idade. Eu sempre fui atraído pelas maiores perguntas possíveis. Eu nunca estava interessado em como um telefone funcionava.
Por que não?
Se você entende de telefone, não sei o quanto isso lhe diria sobre como rádios, carros ou outras coisas funcionam. Considerando que compreender a realidade se aplica a tudo.
Então eu tenho que perguntar. Recentemente, muitos cientistas conhecidos, como Lawrence Krauss e George Church, tiveram que reconhecer publicamente o fato de que receberam dinheiro e cultivaram conexões com Jeffrey Epstein. Durante anos, você contribuiu escrevendo para a Edge Foundation, cujo fundador John Brockman foi chamado de ‘facilitador intelectual de Jeffrey Epstein’ pelo The New Republic. Epstein também ajudou a financiar a Edge Foundation por anos. Você já interagiu com o Epstein em algum momento ou atravessou seu trabalho com a Edge ou não?
Não através da Edge. Eu não tinha ideia de que ele estava envolvido. Eu nunca conheci Epstein. Fui convidado para alguma reunião científica na ilha de Epstein e disse que não. Mas isso foi através de uma conexão completamente diferente, não através de Brockman.
Em que ano foi o convite de Jeffrey Epstein?
Não me lembro; Provavelmente foi ’08 ou ’09, se não estou enganado. Certamente foi depois que me mudei para a Caltech, que foi em 2006.
Como você recusou o convite?
Havia várias razões. A pessoa que arranjou para eu ser convidado foi Al Seckel, que era apenas mais um tipo de pessoa de má reputação. A coisa toda parecia desonrosa do começo ao fim, então eu não queria ter nada a ver com isso. A vida é muito curta. Eu tenho outras coisas pra fazer.
Nos anos sessenta, o físico Richard Feynman escreveu: “Acho que posso dizer com segurança que ninguém entende a mecânica quântica”. Hoje, a situação não mudou. Claro, os físicos usam a mecânica quântica. Eles usaram a teoria para antecipar a existência de novas partículas, como o bóson de Higgs, e agora estão adotando suas regras para construir tecnologias como computadores quânticos. Mas se você perguntasse aos físicos o que as equações realmente dizem sobre a realidade, eles não seriam capazes de responder definitivamente.
Sean Carroll, um físico da Caltech, escreve no prólogo de seu novo livro, “Something Deeply Hidden” (‘Algo Profundamente Ocultado’ – título em tradução livre):
Os físicos tendem a tratar a mecânica quântica como um robô irracional em que confiam para realizar certas tarefas, não como um membro querido da família com quem se preocupam em nível pessoal.
Em particular, Carroll opõe-se à abordagem convencional da mecânica quântica, conhecida formalmente como a interpretação de Copenhague, e informalmente como ‘cale a boca e calcule’. Em vez disso, ele prefere uma ideia de cinco décadas conhecida como Muitos Mundos, proposta pela primeira vez pelo físico Hugh Everett. Ele descreve o universo como um conjunto de números variáveis, conhecido como função de onda, que evolui de acordo com uma única equação. Segundo Muitos Mundos, o universo se divide continuamente em novos ramos, para produzir múltiplas versões de nós mesmos. Carroll pensa que, até agora, Muitos Mundos é a explicação mais simples possível da mecânica quântica.
O site WIRED fez uma série de perguntas drásticas sobre a natureza da realidade a Carroll. A entrevista foi resumida e levemente editada para maior clareza.
O que é a realidade?
Carroll: A melhor resposta que podemos dar é que a realidade é um vetor no espaço de Hilbert. Esta é a maneira técnica de dizer que a realidade é descrita por uma única função de onda da mecânica quântica.
OK, isso é abstrato. Por favor, conceitue isso?
Vemos mesas e cadeiras, pessoas e planetas se movendo no espaço-tempo. A mecânica quântica diz que não existem mesas e cadeiras – apenas algo que chamamos de função de onda.
Nossa descrição clássica do mundo é uma maneira de nível mais alto e aproximada de falar sobre a função de onda. O trabalho dos físicos e filósofos é mostrar como, se vivemos em um mundo que é apenas uma função de onda, então porque parece que existem pessoas, planetas, mesas e cadeiras? Não temos um consenso definido.
Então, vamos falar sobre muitos mundos. O que é isso?
A mecânica quântica diz que um elétron pode estar em uma superposição de todos os locais possíveis. Não existe a posição de um elétron. Mas quando você observa o elétron, você o vê em um local. Este é o mistério fundamental da mecânica quântica. Sua descrição quando ninguém está olhando é diferente do que você vê.
Muitos mundos dizem: por que não tratamos você, o observador, como seu próprio sistema de mecânica quântica? Você também é feito de partículas mecânicas quânticas. Então, o que acontece quando você, o observador, procura o elétron? O elétron começa em uma superposição de muitos locais possíveis. Quando você olha, você evolui para um sistema combinado de você e o elétron em uma superposição. A superposição consiste no elétron estar aqui e você vê-lo aqui, além disso, o elétron estando lá e você o vendo lá, e assim por diante. A brilhante jogada de Hugh Everett foi dizer que as diferentes partes da superposição realmente existem. É que eles estão em mundos separados e sem interação.
Digamos que você joga uma moeda. Cara, você ganha um milhão de dólares – coroa, você morre. Muitos Mundos dizem que uma vez que você joga a moeda, os dois mundos existem?
Os mundos se ramificam quando você faz uma medição quântica, e não quando joga uma moeda. Mas para o espírito da sua pergunta, sim. Quando um observador macroscópico se enreda com um sistema quântico microscópico em uma superposição, o mundo se ramifica.
Então, porque o universo se ramifica, existem versões diferentes de mim e de você, algumas das quais podem estar mortas. Isso te incomoda?
Quando criança, eu realmente me preocupava: e se o mundo não existisse? Eu perdia o sono por isso. Mas Muitos Mundos nunca me deram as mesmas preocupações existenciais. Eu falo sobre identidade no livro e como podemos entender as múltiplas cópias de nós. Elas são realmente nós? Devo me preocupar com elas? Mas acho que quase sempre a resposta é que você deve se comportar em nosso mundo exatamente como se esses mundos não existissem. Existem até provas formais, dadas certas suposições, dizendo que isso é verdade.
Realmente, nada disso te incomoda?
Olha, sabemos que nosso universo observável tem a mesma aparência, em média, a muitos bilhões de anos-luz daqui. Há um limite para o quão longe podemos ver, então ele pode ser infinitamente grande. Se o universo é infinitamente grande e parece o mesmo em todos os lugares, isso garante que existem infinitas cópias de algo exatamente como você por aí. Isso me incomoda? Não, eu não vou falar com essas pessoas. Eu tenho outras coisas com que me preocupar. Eu sinto o mesmo sobre os outros ramos da função de onda. Não consigo interagir com eles. Desejo-lhes felicidades, é tudo o que posso dizer.
Então qual é o objetivo?
Compreender a realidade. Não se trata de crescimento pessoal. Não deveria ser. É sobre tentar entender como a realidade funciona em um nível profundo. Não é que queremos que os mundos estejam lá; é apenas a maneira mais simples e austera de entender os dados.
Onde estão esses mundos?
Não existe tal coisa como ‘onde eles estão’. Certas coisas não têm locais. Onde está o nosso universo? O universo não é o tipo de coisa que tem uma localização. Onde está localizada a irmandade? Onde está localizado o número cinco? Os mundos existem apenas simultaneamente como os nossos.
Em seu livro, você escreve sobre como o orientador de doutorado de Everett diluiu suas ideias sobre o Muitos Mundos porque elas pareciam estar diretamente em desacordo com a física convencional. Você já se sentiu excluído ou censurado pelo resto da comunidade de física?
‘Banido’, ‘censurado’ – essas não são as palavras certas. Ignorado, certamente. Foi-me dito: “Quando você solicitar subsídios, não mencione que trabalha nos fundamentos da mecânica quântica”. Não é visto como física séria. Não é algo que as agências governamentais desejam lhe dar dinheiro para fazer.
A maioria das pessoas não passa muito tempo pensando sobre o que é a realidade. Quando você começou?
Levei um tempo para descobrir que a realidade, conforme descrita pela mecânica quântica, era muito mais estranha que o Big Bang e os buracos negros e coisas assim. Isso não começou até eu me formar na faculdade. Mas posso traçar meu interesse em física quando tinha cerca de 10 anos de idade. Eu sempre fui atraído pelas maiores perguntas possíveis. Eu nunca estava interessado em como um telefone funcionava.
Por que não?
Se você entende de telefone, não sei o quanto isso lhe diria sobre como rádios, carros ou outras coisas funcionam. Considerando que compreender a realidade se aplica a tudo.
Então eu tenho que perguntar. Recentemente, muitos cientistas conhecidos, como Lawrence Krauss e George Church, tiveram que reconhecer publicamente o fato de que receberam dinheiro e cultivaram conexões com Jeffrey Epstein. Durante anos, você contribuiu escrevendo para a Edge Foundation, cujo fundador John Brockman foi chamado de ‘facilitador intelectual de Jeffrey Epstein’ pelo The New Republic. Epstein também ajudou a financiar a Edge Foundation por anos. Você já interagiu com o Epstein em algum momento ou atravessou seu trabalho com a Edge ou não?
Não através da Edge. Eu não tinha ideia de que ele estava envolvido. Eu nunca conheci Epstein. Fui convidado para alguma reunião científica na ilha de Epstein e disse que não. Mas isso foi através de uma conexão completamente diferente, não através de Brockman.
Em que ano foi o convite de Jeffrey Epstein?
Não me lembro; Provavelmente foi ’08 ou ’09, se não estou enganado. Certamente foi depois que me mudei para a Caltech, que foi em 2006.
Como você recusou o convite?
Havia várias razões. A pessoa que arranjou para eu ser convidado foi Al Seckel, que era apenas mais um tipo de pessoa de má reputação. A coisa toda parecia desonrosa do começo ao fim, então eu não queria ter nada a ver com isso. A vida é muito curta. Eu tenho outras coisas pra fazer.
Fonte: https://www.ovnihoje.com/2019/09/21/fisico-acha-que-todos-nos-existimos-em-muitos-mundos/
Sem comentários:
Enviar um comentário